Гибель «курска»: без права на забвение

Сокрытие информации и мифологизация

А что выучено? Ни одна из катастроф подобной «Курску» никогда, ни при каких условиях не будет впредь обсуждаться открыто. Все аналогичные расследования будут и уже засекречены. А в 2015 году президент подписал указ, согласно которому данные о потерях личного состава в Вооруженных силах в мирное время отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну, хотя раньше они были доступны.

Кроме выводов официального следствия по делу о гибели экипажа «Курска» и моего адвокатского расследования, появились многочисленные публикации, интервью, документальные фильмы, книги, в которых исследуются многочисленные версии о гибели корабля и экипажа Я остановлюсь только на самых значимых.

Их можно условно разделить на три части. Первая — это вышедшие до окончания расследования уголовного дела, где многочисленные версии возникали и множились из-за недостатка информации. Морские писатели Владимир Шигин, Николай Черкашин поторопились опубликовать свои версии. Книга Роберта Мура «Время умирать» более всех приближена к действительным обстоятельствам. По этой книге снят бельгийский фильм «Курск» режиссёра Томаса Винтерберга и продюсера Люка Бессона. 

Вторая группа фильмов, книг и публикаций, появившихся после окончания расследования, — сокрытие действительных обстоятельств и виновных. Большинство тех, кто выдвигает версии об атаке «Курска» ракетами с «Петра Великого», российскими береговыми противокорабельными комплексами или «чеченским следом», не знакомы с обстоятельствами гибели корабля и экипажа, а их мотивы — желание заявить о себе, прославиться. Но и после окончания расследования ряд авторов и интервьюеров пытаются сгладить острые углы, представить события 20-летней давности как цепь случайных событий.

 Тот же Владимир Шигин выпускает в 15-летнюю годовщину еще одну, третью книгу «Гибель «Курска». Неизвестные страницы трагедии». Никаких неизвестных страниц я не обнаружил, как не нашел откровенной лжи. Но некоторые действительные обстоятельства маскируют правду. Приведу только один пример. Автор пишет: «01 час 04 минуты. «Михаил Рудницкий» отошел от причала и начал движение в район поиска. При установленной готовности к выходу в четыре часа экипаж спасательного судна управился всего за три часа тридцать минут, перекрыв все установленные нормативы». 

Действительно, спасательное судно «Михаил Рудницкий» отошел от пирса в 01:04 13 августа, но автор умалчивает, что судно в соответствии с телеграммой начальника Главного штаба ВМФ России адмирала Виктора Кравченко должно было находиться в районе учений. Не пишет Шигин, что даже формально готовность судна к выходу в море при проведении учений должна составлять 1 (один) час. А приказ о часовой готовности командир судна получил только в 20:20, спустя 8 часов 50 минут после взрыва. Не пишет он и о том, что при допросе 28 августа 2000 года командир спасательного судна, капитан II ранга Юрий Костин показал, что он слышал о запланированных учениях в августе, но точные сроки ему известны не были и никаких задач о вступлении в силы ПСО ни ему, ни экипажу не ставились. А прибыло судно к месту обнаружения «Курска» только в 11 часов и 11 минут 13 августа. 

Единственным профессиональным и честным публицистическим исследованием, как я считаю, стала книга вице-адмирала Валерия Рязанцева «В кильватерном строю за смертью. Почему погиб «Курск». Рязанцев участвовал в деле «Курска» в качестве эксперта, у него была возможность знакомиться с некоторыми материалами уголовного дела, не со всеми, к сожалению. У меня есть свое, отличное от Рязанцева, мнение в отношении сроков жизни 23 моряков и причиной детонации части боезапаса, но что касается готовности корабля и экипажа, то и экспертиза, и книга честны и объективны.

Боевое крещение вертолета Ка-32А11ВС

Евгений Артюхин,

командир 1-й эскадрильи МАЦ :: ГКУ «МАЦ»Локация: Московский регион

Авиакомпания: ГКУ «Московский авиационный Период пандемии поставил на паузу то, что способствует распространению вируса, но нас это не коснулось. Скорее, наоборот: теплое время года приводит за собой пожароопасный период. У нас напряженность не спадает, а нарастает. Экипажи дежурят круглосуточно, обучаются и тренируются для поддержания навыков. Так что коронавирус на нашу работу напрямую не повлиял, только косвенно: на майские праздники «шашлычников» было меньше, ну, следовательно, меньше и возгораний, меньше машин на улицах, меньше ДТП, меньше пострадавших.

Совсем без происшествий не обходится. К примеру, 28 апреля случился крупный пожар в Рязановском поселении. Сразу три наших вертолета были задействованы в тушении, в том числе и мой экипаж. Мы дежурили на новом Ка-32А11ВС, в тушении он участвовал впервые; можно сказать, у него было боевое крещение. Показал себя прекрасно: проверенный временем Ка-32 с новой авионикой и доработанными некоторыми системами тяговит, с легкостью носит на внешней подвеске пять тонн, за работу заслужил «пятерку».

Чтобы потушить пожар, экипажам Московского авиационного центра потребовалось почти два часа; нашу работу с земли координировал подвижный пункт управления полетами. Вертолеты выполнили 36 сливов — это 180 т воды. Кроме вертолетов еще 20 единиц техники и 80 человек тушили пожар с земли.

Ка-32А11ВС — современная модификация противопожарного вертолета Ка-32. В отличие от своего предшественника имеет новейшую систему локации и авионики, приспособлен для полетов даже в самых сложных условиях, что делает вертолет незаменимым для работы в мегаполисе.

Работа пилота вертолета не прекращается никогда, тем более в период пандемии. Наш центр создан именно для того, чтобы оперативно реагировать и помогать, поэтому мы не останавливаемся. Конечно, мне хочется и с семьей побыть, но это не значит, что я жалею о том, что не сижу дома. Моя супруга говорит, что вот уже 25 лет она гордится и волнуется одновременно. Дело в том, что я с детства мечтал стать военным летчиком, — и стал! В гражданскую авиацию пришел уже после армии. И здесь мне нравится летать, нравится видеть результат своей работы. Я не разделяю виды работ, мне нравятся все».

Проблемы эксплуатации автоматов Калашникова АК-12

Мина

 
Вообще версия о столкновении «Курска» с миной никогда не стояла на повестке дня. Писатели и журналисты не видели в ней ничего «таинственного»: эта версия уж никак не походила на заговор. Техническая сторона вопроса также вызывает сомнения, ведь «Курск» был одной из самых больших в мире АПЛ, и его уничтожение старой миной времен Второй мировой вряд ли возможно. 
 
Однако есть и куда более правдоподобная гипотеза. Мины, как известно, бывают разные, и далеко не все они созданы в период Второй мировой войны. Существует, например, американская морская мина Mark-60 Captor, представляющая собой якорный контейнер с торпедой Mk.46. Специальная аппаратура распознает шумы вражеских подводных лодок, и торпеда с кумулятивной боевой частью наводится на переднюю, наиболее уязвимую часть лодки. Ряд экспертов считает, что именно этим можно объяснить наличие круглой пробоины в передней части «Курска».
 

Американская морская мина Mark-60 Captor
 

Описание

Столкновение подлодок

 
Одна из версий гласит, что «Курск» мог столкнуться с американской субмариной. Такой версии придерживается и капитан I ранга Михаил Волженский. Главным виновником называют субмарину «Толедо», принадлежащую к типу АПЛ «Лос-Анджелес». Подлодки ВМС США действительно следили за ходом учений флота России. Все они обладают высокой скрытностью, что позволяет максимально близко подходить к отечественным кораблям. 
 
Эта версия имеет ряд противоречий. Любая западная многоцелевая подлодка несравнимо меньше «Курска»: длина лодки типа «Лос-Анджелес» составляет 109 м против 154-х у «Курска». Самая мощная американская многоцелевая субмарина типа «Сивулф» имеет длину 107 м. Добавим, что лодки проекта 949А несравнимо шире и, в целом, массивнее заокеанских. Иными словами, столкновение с «Курском» должно было нанести самим американцам еще больший вред. Но ни одна из лодок ВМФ США тогда не пострадала. 
 
Схожие шероховатости имеет и гипотеза о столкновении с надводным кораблем. Чтобы пустить на дно «Курск», удар должен был быть колоссальной силы, и все равно вероятность гибели такой большой лодки была бы незначительной. 
 

В гибели “Курска” повинны американцы, и об этом знали

Затонул в Баренцевом море

, в 175 км от Североморска, на глубине 108 метров в результате катастрофы, произошедшей 12 августа 2000 года. Все 118 членов экипажа, находившиеся на борту, погибли. По количеству погибших авария стала второй в послевоенной истории отечественного подводного флота, после взрыва боезапаса на Б-37.

12 августа 2000 года, во время учений в Баренцевом море затонула атомная подводная лодка «Курск». В результате трагедии вместе с оборудованием, ракетами и торпедами погибло 118 человек, находившихся на борту (в том числе более 20 украинцев). По данным следствия, подлодка «Курск» погибла из-за взрыва торпеды. После катастрофы была целиком заполнена водой за 8 часов. Визуальный осмотр субмарины дал основания считать, что возникший пожар происходил буквально по всей лодке. В эпицентре температура достигала 8 тысяч градусов. По данным Генпрокуратуры РФ, экипаж «Курска» погиб от отравления угарным газом. Несмотря на то, что официальная версия гибели крейсера названа, вопросов о причинах аварии по-прежнему больше, чем ответов. В преддверии второй годовщины трагедии правительственная комиссия и Генпрокуратура огласили свои выводы. «Катастрофа произошла вследствие взрыва торпеды внутри торпедного аппарата и дальнейшего развития взрывного процесса в боевых зарядных отделениях торпед», — сказано в заключении Генпрокуратуры. Уголовное дело закрыто, виновных не оказалось. Американские эксперты склонны считать, что причиной катастрофы стала слабая подготовка личного состава «Курска», в результате чего экипаж не смог выполнить необходимый маневр.

Прикомандированные

Столкновение с неизвестной субмариной

Существует версия, по которой «Курск» протаранила американская подлодка «Мемфис». Этот сценарий выглядит вполне правдоподобно — в тот день «Мемфис» действительно вел наблюдения за учениями в Баренцевом море. Также неподалеку находились АПЛ «Мемфис», «Толедо» ВМС США и АПЛ «Сплендид» ВМС Великобритании.

Фото: photofile.ru

Корпус «Мемфиса» сделан из специального сплава, способного выдержать не только погружение на 1 километр, но и столкновение с другой субмариной. Вполне вероятно, что столкновение произошло под острым курсовым углом на скорости около 20 узлов. От удара правый торпедный аппарат, где и находилась злополучная торпеда 65−76, был смят меньше, чем за секунду. В одно мгновение смешался весь запас топлива (керосин) и окислителя (перекись водорода), что привело к их взрывному воспламенению, усиленному взрывом порохового ускорителя, установленного в хвостовой части торпеды.

Мощность взрыва в таких условиях могла составить порядка 150 кг в тротиловом эквиваленте (кстати, взрыв именно такой мощности зафиксировала в этот день норвежская сейсмическая станция). В результате в первом отсеке случился сильнейший пожар, вызвавший короткое замыкание в основной силовой электросети. Курск потерял ход, сработала аварийная защита ядерных реакторов, а температура в отсеке подскочила до 500−700 градусов, отчего детонировали 18 стеллажных боевых торпед, лежащих в этом отсеке. Также короткое замыкание вызвало возгорание в главных распределительных электрощитах и пультах управления в турбинных 7-м и 8-м отсеках. Когда наконец-то появилась возможность поднять тела погибших, многие из них были со следами ожогов, полученных в борьбе за живучесть лодки.

Кстати, впоследствии на морском дне спасатели обнаружили ограждение боевой рубки, которое обычно устанавливается на американских подводных лодках.

Фото: photofile.ru

Кроме перечисленных, существует еще немало версий гибели российской подлодки, но ни одна из них не может точно объяснить, что случилось в тот день.

Пролить свет на произошедшее могли бы оставшиеся в живых подводники. Но по странному стечению обстоятельств иностранным специалистам, имеющих все необходимое оборудование, разрешили участвовать в спасательной операции только спустя неделю после затопления «Курска». Норвежское судно Normand Pioneer с британской спасательной мини‑лодкой LR5 прибыло на место трагедии только 19 августа.

Норвежцы сумели изготовить специальный инструмент для вскрытия люка и 21 августа в 13:00 проникли в 9‑й отсек АПЛ. Но к этому времени все было кончено, живых свидетелей на «Курске» не осталось. Поэтому сегодня досканально известно только одно: «она утонула».

Видео по теме

Отверстия от повреждения торпедой – это не торпедные пробоины

Сейсмологи предоставили данные о двух толчках, зафиксированных множеством приборов, что и дало ключ к разгадке. 

При рассмотрении отверстий, якобы оставленных от торпедного залпа американской подлодки, эксперты высказали мнение, что это совсем иное оружие. 

Даже если бы эта была кумулятивная торпеда, она бы прожгла внешний облегченный корпус, затем бы наступил взрыв. Следы взрыва обязательно бы сохранились и были бы видны, но их нет.

Отверстие в броне не соответствует первоначальной версии

Отверстие в корпусе выглядит так, что предмет туда вошел не под прямым углом, а слегка сбоку, как бы «догоняя» “Курск”. Эксперты выдвигают мнение: «Отверстие могла оставить торпеда “Шквал”. Именно этой торпедой стреляла подводная лодка на учениях, стараясь показать силу нового вооружения. Если в момент движения по траектории торпеда касается лодки “Мемфис” (которую потом ремонтировали), она меняет траекторию и врезается в бок “Курска”. Затем происходит непоправимое – в отсек с торпедами попадает расплавленное топливо, все боеприпасы детонируют. В конечном итоге подводная лодка и весь ее экипаж гибнут.

Таким образом, причиной гибели является трагическая случайность при учебных испытаниях новейшего оружия. Именно эта версия сегодня соответствует всем фактам и данным.

Расследование

14 августа по указанию президента В. В. Путина для расследования причин гибели АПЛ «Курск» была создана Правительственная комиссия во главе с заместителем председателя Правительства РФ И. И. Клебановым. В сентябре 2000 года все российские корабли, участвовавшие в учениях, были осмотрены у пирса с внешней надводной и внутренней подводной сторон. Запросы о возможном участии иностранных объектов были направлены, на многие из них были получены ответы, но разрешения на осмотр предполагаемых объектов они не содержали.
В 2000 году было проведено несколько обследований затонувшей подводной лодки:
детальное обследование в конце сентября с помощью глубоководных обитаемых аппаратов «Мир-1» и «Мир-2» с научно-исследовательского судна «Академик Мстислав Келдыш»,
в октябре — ноябре — необитаемыми подводными аппаратами и водолазами норвежской компании Halliburton AS с судна Regalia.
В 2001 году для обследования поднятого «Курска» была создана следственная группа в составе 43 человек. В полном составе группа собралась 27 сентября, её основу составляли следователи, работавшие с момента возбуждения уголовного дела. С 27 сентября по 22 октября группа проходила специальную подготовку, в её распоряжение была предоставлена подводная лодка этого же проекта вместе с экипажем. В процессе подготовки за следователями закреплялся определённый отсек, также отрабатывалось перемещение в противогазах и с газовыми баллонами за спиной.
К осмотру поднятого Курска были привлечены около 50 специалистов ЦКБ «Рубин», а также командиры отсеков с подводных лодок этого же проекта. После подъема в отсеках стоял сильный запах, в некоторых отсеках была большая концентрация угарных газов. 9-й отсек по пояс был заполнен мазутом, водой и прочими веществами, 5-й и 6-й были относительно чистые, там практически отсутствовала вода и угарный газ. В переборках между отсеками есть герметичные межпереборочные стаканы, предназначенные для сохранения предметов в случае непредвиденных ситуаций. Между 8-м и 9-м отсеками их было два, в обоих оказались только предусмотренные регламентом чистые листы бумаги с карандашами. Следствием устанавливалась причина, по которой спасательный аппарат не смог присосаться к площадке в районе 9-го отсека, в день проводилось до 6-7 экспериментов по присосу. Этой причиной стали сколы «зеркальной» площадки.

Разрушения. Первый взрыв вызвал интенсивный пожар в первом отсеке, ударная волна прошла во второй отсек. По трубопроводам вентиляции запах гари был заброшен в другие отсеки. Вторым взрывом была срезана переборка между первым и вторым отсеками, которая, двигаясь как поршень, сминала оборудование и 22 мм-настилы, срезала вварыши в прочный корпус. После подьема переборка первого/второго отсеков была обнаружена на месте переборки второго/третьего отсеков. Вторая ударная волна была остановлена лишь кормовой переборкой 5-бис отсека. Переборка была выгнута дугой, но выдержала.

«Не гоните волну!»

С каждой озвученной версией прибавлялось у страны вопросов, главный из которых – «Почему их не спасли?» – не дает и сегодня спать родным погибших моряков. После того как и без нас была проработана сотня версий, мы не будем строить 101-ю. Мы поговорим с участниками спасательной операции. Один из них живет в Благовещенском районе. Глава Леньковского сельсовета Александр Гринчук сразу поставил условие: он расскажет, все, что знает, а журналисты не будут гнать волну. Александр Михайлович – офицер запаса, с 1983 по 1995 год служил в составе Северного флота в Североморске, близ Видяево, где базировался погибший «Курск». 13 августа 2000 года он, тогда еще старший лейтенант и борттехник спасательного вертолета К-27, в составе других экипажей отдельного противолодочного вертолетно-корабельного полка работал в районе бедствия. Вот как ответил на главный вопрос Александр Гринчук:

– Александр Михайлович, самая страшная и безбожная из опубликованных версий звучит примерно так. Людей могли спасти, но не спасали специально, дабы не оставлять живых свидетелей столкновения с американской субмариной и не осложнять отношений с Америкой…

– Да, живые на «Курске» в первые сутки после аварии оставались. Но то, что их специально не спасали, – бред полный. Не могли спасти по стечению роковых обстоятельств. Сильный шторм, который не давал близко подойти к аварийной АПЛ, лишь одно из них. Самое главное – отсутствие аппаратов для работы на стометровой глубине. Если честно, мы не были к такому готовы. В 90-е корабли, в том числе и спасательные, списывали без разбору. Случилась беда с «Курском», и люди одумались, и стали оснащать флот специальными спасательными агрегатами. Увы, вся история ВМФ и авиации написана кровью российских мужиков. Не приведи бог, случись что-то подобное в наше время, моряков достанут с любой глубины, в любую погоду.

– По официальной версии, «Курск» погиб из-за детонации торпед в отсеках. Но было много и неофициальных, от которых не отмахнуться. Какой из них придерживаетесь вы?

– Даже в нашей профессиональной среде военных я слышал много и правдоподобного, и не очень. Государственная комиссия работала долго и тщательно, ни у одного военного человека нет повода не верить ее выводам о том, что в торпедных отсеках сдетонировали торпеды. Но свое мнение, конечно, было у каждого, кто участвовал в спасательной операции. Мое личное, считайте его субъективным, основано на анализе характера повреждений корпуса «Курска». Они дают повод предположить, что случилось столкновение. Утверждать, с субмариной американцев или иной страны НАТО, не буду – не хватает для этого достоверных фактов.

К слову, сказанное Александром Гринчуком в одном из комментариев после окончания расследования трагедии подтвердил и руководитель Санкт-Петербургского клуба моряков-подводников Игорь Кудрин: «Не могу себе представить ситуацию, когда наша подводная лодка где-то терпит бедствие, а ее никто не ищет и не оказывает ей помощи. Этого просто не может быть».

Вооружение

Официальная версия

Официальная версия гласит, что в 11 часов 28 минут 26 секунд по московскому времени произошёл взрыв торпеды 65−76А («Кит») в торпедном аппарате № 4, причиной которого стала утечка компонентов топлива торпеды, а точнее — пероксида водорода. Возникший в результате пожар привел к детонации основного боекомплекта и гибели подлодки.

Хотя к этой версии есть много вопросов. Если все так просто, то почему уже через два дня после гибели «Курска» Москву внезапно посетил директор ЦРУ, а России простили большой долг и даже дали кредит в 10 миллиардов. Возможно, именно эти события стали причиной многочисленных домыслов.

Советы по бронированию самых удобных мест

Что дает военный билет

Следующая
ДругоеЗабирают ли в армию в академическом отпуске

История трагедии подводной лодки «Курск»

Курск — атомная подводная лодка, входившая в состав Северного флота России

История трагедии подводной лодки «Курск» По количеству погибших авария с подводной лодкой «Курск» стала второй в послевоенной истории отечественного подводного флота, после взрыва боезапаса на Б-37
По количеству погибших аварияс подводной лодкой «Курск» стала второй в послевоенной истории отечественного подводного флота, после взрыва боезапаса на Б-37

История трагедии подводной лодки «Курск» К-141 «Курск» затонул в Баренцевом море, в 175 км от Североморска, на глубине 108 метров в результате катастрофы, произошедшей 12 августа 2000 года. Все 118 членов экипажа, находившиеся на борту, погибли
К-141 «Курск» затонул в Баренцевом море, в 175 км от Североморска, на глубине 108 метров в результате катастрофы, произошедшей 12 августа 2000 года. Все 118 членов экипажа, находившиеся на борту, погибли

История трагедии подводной лодки «Курск» Курск заложен на «Севмаш» в 1992 году, принят в эксплуатацию 30 декабря 1994 года. С 1995 по 2000 годы — в составе Северного флота России, пункт базирования Видяево

Атомная подводная лодка К-141 «Курск»

12 августа 2000 года произошла ужасная трагедия, которая навсегда вошла в новейшую историю России. Именно в этот день в Баренцевом море потерпел аварию один из наиболее совершенных кораблей российского военно-морского флота — атомная подводная лодка К-141 «Курск». Эта катастрофа привела к гибели всего экипажа лодки, в скорбном списке погибших 118 человек. По сей день, не раскрыты множество вопросов, связанных с этой трагедией. От российского общества скрывают правду и будем ли мы когда-нибудь знать истинные причины гибели К-141, не знает никто. В этой статье мы постараемся раскрыть основные теории гибели подлодки, приоткроем занавес тайны над трагедией.

Торпедирование иностранной подлодкой

На той части «Курска», что удалось поднять с морского дна, четко видно ровное круглое отверстие, края которого загнуты во внутрь. Эту пробоину многие эксперты принимают за точку попадания американской торпеды МК-48, которая способна проходить через стальную обшивку благодаря специальному механизму, который находится на носу и способен расплавлять медь.

Фото: topwar.ru

В день трагедии за российской подводной лодкой следили сразу две иностранные: американские «Мемфис» и «Толедо» (подглядывать друг за другом — обычная практика для российского и натовского флотов). Последняя АПЛ находилась «в тени» своей американской коллеги. В какой-то момент «Толедо» и «Курск» столкнулись (если внимательно посмотреть видеозапись лежащей на дней российской АПЛ, то можно увидеть длинные разрывы на корпусе), а американцам показалось, что русские открывают крышку торпедного аппарата. В результате «Мемфис» выстрелил торпедой МК-48 по «Курску».

Фото: alternathistory.org.ua

Эта версия также получила название французской, так как французский режиссёр Жан-Мишель Карре посвятил ей целый фильм «Курск. Подводная лодка в мутной воде».

Операция, не знающая равных

Через два дня после того, как был обнародован указ о награждении членов экипажа «Курска», правительство России приняло решение о подъеме лодки. На разработку и проведение этой операции ушло больше года: официальный акт об окончании работ был подписан 22 октября 2001 года. Сама операция стала первой в мировой истории: никогда до сих пор никто не пытался поднимать атомные подводные лодки, да еще такого крупного водоизмещения — 23 860 тонн. Когда лодку удалось оторвать от дна и поднять к поверхности, ее закрепили под днищем баржи Giant 4. В таком виде этот тандем дошел до порта Росляково и вошел в плавучий док ПД-50 — крупнейший в России. Именно там на ее борт и взошли представители следственной группы и военные эксперты, по результатам работы которых и была выдвинута версия о взрыве торпеды в первом отсеке лодки, ставшая официальной.

Монумент памяти моряков подводной лодки «Курск» в поселке Видяево Мурманской области, где базировался ракетоносец

Столкновение с неизвестной субмариной

Существует версия, по которой «Курск» протаранила американская подлодка «Мемфис». Этот сценарий выглядит вполне правдоподобно — в тот день «Мемфис» действительно вел наблюдения за учениями в Баренцевом море. Также неподалеку находились АПЛ «Мемфис», «Толедо» ВМС США и АПЛ «Сплендид» ВМС Великобритании.

Фото: photofile.ru

Корпус «Мемфиса» сделан из специального сплава, способного выдержать не только погружение на 1 километр, но и столкновение с другой субмариной. Вполне вероятно, что столкновение произошло под острым курсовым углом на скорости около 20 узлов. От удара правый торпедный аппарат, где и находилась злополучная торпеда 65−76, был смят меньше, чем за секунду. В одно мгновение смешался весь запас топлива (керосин) и окислителя (перекись водорода), что привело к их взрывному воспламенению, усиленному взрывом порохового ускорителя, установленного в хвостовой части торпеды.

Мощность взрыва в таких условиях могла составить порядка 150 кг в тротиловом эквиваленте (кстати, взрыв именно такой мощности зафиксировала в этот день норвежская сейсмическая станция). В результате в первом отсеке случился сильнейший пожар, вызвавший короткое замыкание в основной силовой электросети. Курск потерял ход, сработала аварийная защита ядерных реакторов, а температура в отсеке подскочила до 500−700 градусов, отчего детонировали 18 стеллажных боевых торпед, лежащих в этом отсеке. Также короткое замыкание вызвало возгорание в главных распределительных электрощитах и пультах управления в турбинных 7-м и 8-м отсеках. Когда наконец-то появилась возможность поднять тела погибших, многие из них были со следами ожогов, полученных в борьбе за живучесть лодки.

Кстати, впоследствии на морском дне спасатели обнаружили ограждение боевой рубки, которое обычно устанавливается на американских подводных лодках.

Фото: photofile.ru

Кроме перечисленных, существует еще немало версий гибели российской подлодки, но ни одна из них не может точно объяснить, что случилось в тот день.

Пролить свет на произошедшее могли бы оставшиеся в живых подводники. Но по странному стечению обстоятельств иностранным специалистам, имеющих все необходимое оборудование, разрешили участвовать в спасательной операции только спустя неделю после затопления «Курска». Норвежское судно Normand Pioneer с британской спасательной мини‑лодкой LR5 прибыло на место трагедии только 19 августа.

Норвежцы сумели изготовить специальный инструмент для вскрытия люка и 21 августа в 13:00 проникли в 9‑й отсек АПЛ. Но к этому времени все было кончено, живых свидетелей на «Курске» не осталось. Поэтому сегодня досканально известно только одно: «она утонула».

Сокрытие информации и мифологизация

А что выучено? Ни одна из катастроф подобной «Курску» никогда, ни при каких условиях не будет впредь обсуждаться открыто. Все аналогичные расследования будут и уже засекречены. А в 2015 году президент подписал указ, согласно которому данные о потерях личного состава в Вооруженных силах в мирное время отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну, хотя раньше они были доступны.

Кроме выводов официального следствия по делу о гибели экипажа «Курска» и моего адвокатского расследования, появились многочисленные публикации, интервью, документальные фильмы, книги, в которых исследуются многочисленные версии о гибели корабля и экипажа Я остановлюсь только на самых значимых.

Их можно условно разделить на три части. Первая — это вышедшие до окончания расследования уголовного дела, где многочисленные версии возникали и множились из-за недостатка информации. Морские писатели Владимир Шигин, Николай Черкашин поторопились опубликовать свои версии. Книга Роберта Мура «Время умирать» более всех приближена к действительным обстоятельствам. По этой книге снят бельгийский фильм «Курск» режиссёра Томаса Винтерберга и продюсера Люка Бессона. 

Вторая группа фильмов, книг и публикаций, появившихся после окончания расследования, — сокрытие действительных обстоятельств и виновных. Большинство тех, кто выдвигает версии об атаке «Курска» ракетами с «Петра Великого», российскими береговыми противокорабельными комплексами или «чеченским следом», не знакомы с обстоятельствами гибели корабля и экипажа, а их мотивы — желание заявить о себе, прославиться. Но и после окончания расследования ряд авторов и интервьюеров пытаются сгладить острые углы, представить события 20-летней давности как цепь случайных событий.

 Тот же Владимир Шигин выпускает в 15-летнюю годовщину еще одну, третью книгу «Гибель «Курска». Неизвестные страницы трагедии». Никаких неизвестных страниц я не обнаружил, как не нашел откровенной лжи. Но некоторые действительные обстоятельства маскируют правду. Приведу только один пример. Автор пишет: «01 час 04 минуты. «Михаил Рудницкий» отошел от причала и начал движение в район поиска. При установленной готовности к выходу в четыре часа экипаж спасательного судна управился всего за три часа тридцать минут, перекрыв все установленные нормативы». 

Действительно, спасательное судно «Михаил Рудницкий» отошел от пирса в 01:04 13 августа, но автор умалчивает, что судно в соответствии с телеграммой начальника Главного штаба ВМФ России адмирала Виктора Кравченко должно было находиться в районе учений. Не пишет Шигин, что даже формально готовность судна к выходу в море при проведении учений должна составлять 1 (один) час. А приказ о часовой готовности командир судна получил только в 20:20, спустя 8 часов 50 минут после взрыва. Не пишет он и о том, что при допросе 28 августа 2000 года командир спасательного судна, капитан II ранга Юрий Костин показал, что он слышал о запланированных учениях в августе, но точные сроки ему известны не были и никаких задач о вступлении в силы ПСО ни ему, ни экипажу не ставились. А прибыло судно к месту обнаружения «Курска» только в 11 часов и 11 минут 13 августа. 

Единственным профессиональным и честным публицистическим исследованием, как я считаю, стала книга вице-адмирала Валерия Рязанцева «В кильватерном строю за смертью. Почему погиб «Курск». Рязанцев участвовал в деле «Курска» в качестве эксперта, у него была возможность знакомиться с некоторыми материалами уголовного дела, не со всеми, к сожалению. У меня есть свое, отличное от Рязанцева, мнение в отношении сроков жизни 23 моряков и причиной детонации части боезапаса, но что касается готовности корабля и экипажа, то и экспертиза, и книга честны и объективны.

Ссылки

Инженерные и полетные данные