Т-34-57

Описание конструкции танка Т-34-76

Танк Т-34-76 имеет классическую компоновку с кормовым расположением трансмиссии. Корпус внутри делился на четыре отделения: управления, боевое, моторное и трансмиссионное. Экипаж танка состоит из четырёх человек, размещавшихся: командир танка (наводчик орудия) – в башне слева от пушки; механик-водитель – в носовой части корпуса у левого борта; заряжающий – в башне справа от пушки; стрелок-радист – в носовой части корпуса у правого борта.

Броневой корпус танка — сварной, собиравшийся из катаных плит и листов гомогенной броневой стали марки МЗ-2 (И8-С), толщиной 13, 16, 40 и 45 мм. Лобовая деталь корпуса состояла из сходящихся клином броневых плит толщиной 45 мм: верхней, расположенной под углом в 60° к вертикали и нижней, расположенной под углом в 53°. Между собой верхняя и нижняя лобовые бронеплиты соединялись при помощи балки. Борта корпуса в нижней своей части располагались вертикально и имели толщину в 45 мм. Верхняя часть бортов, в районе надгусеничных полок, состояла из 40-мм броневых плит, расположенных под углом в 40°. Кормовая часть собиралась из двух сходившихся клином 40-мм броневых плит: верхней, расположенной под углом в 47° и нижней, расположенной под углом в 45°. Крыша танка в районе моторно-трансмиссионного отделения собиралась из 16-мм броневых листов, а в районе подбашенной коробки имела толщину в 20 мм. Днище танка имело толщину 13 мм под моторно-трансмиссионным отделением и 16 мм в лобовой части, также небольшой участок кормовой оконечности днища состоял из 40-мм бронеплиты.

Башня танка — двухместная, близкой к шестигранной в плане формы, с кормовой нишей. На Т-34 первых выпусков устанавливалась сварная башня. Стенки башни выполнялись из 45-мм катанных броневых листов, расположенных под углом в 30°, лоб башни представлял собой 45-мм, изогнутую в форме половины цилиндра, плиту с вырезами под установку орудия, пулемёта и прицела. Крыша башни состояла из 15-мм броневого листа, изогнутого под углом от 0° до 6° к горизонтали, днище кормовой ниши — горизонтальный 13-мм бронелист. С конца 1940 года в производство была запущена литая башня. Стенки башни отливались целиком, а крыша — приваривалась к ней. Толщина стенок башни была увеличена до 52 мм. C 1942 года перешли на производство башни улучшенной формы, отличавшейся большей шириной, меньшим наклоном бортов и кормы и близкой к правильному шестиугольнику формой в плане. С 1943 года на крыше башни устанавливалась командирская башенка.

Вооружение танка состояло из одной 76,2-мм пушки обр. 1938/39 г. Л-11 (до начала 1941 года) или 76,2-мм пушки обр. 1940 г. Ф-34 (с февраля 1941 года) и двух 7,62-мм пулемётов ДТ, один из которых спарен с пушкой, второй курсовой установлен в шаровой установке, размещённой в верхнем лобовом листе корпуса, ближе к правому борту. Боекомплект танка состоит из 77 (1940-1942 гг.) или 100 (1943-1944 гг.) 76,2-мм выстрелов для пушки и 2898 патронов (46 пулемётных дисков) (1940-1942 гг.) или 3150 патронов (50 пулемётных дисков) (1943-1944 гг.) для пулемётов. Для прицеливания при стрельбе из пушки и пулемёта использовались прицелы: для пушки Л-11: телескопический прицел ТОД-6 и перископический прицел ПТ-6; для пушки Ф-34 – телескопические прицелы ТОД-7, ТМФД-7 и перископические прицелы ПТ-7, ПТ-4-7.

В силовой установке танка применялся V-образный 12-цилиндровый четырёхтактный дизельный жидкостного охлаждения В-2-34 мощностью 500 л.с. В состав трансмиссии танка входили: многодисковый главный фрикцион сухого трения (сталь по стали); механическая трёхходовая четырёхступенчатая (4+1) коробка передач; механизм поворота, состоявший из бортовых многодисковых фрикционов сухого трения (сталь по стали) и бортовых ленточных тормозов с обшивкой феродо; одноступенчатые бортовые передачи.

Ходовая часть танка, применительно к одному борту, состояла из одного двухскатного направляющего колеса с кривошипным механизмом натяжения гусеницы переднего расположения, пяти двухскатных ошинованых резиной опорных катков с индивидуальной пружинной («свечной») подвеской, одного ведущего колеса зубового зацепления заднего расположения и гусеничной стальной ленты с траками шириной 550 мм (1940-1942 гг.) или 500 мм (1943-1946 гг.).

Читать: Тяжелый танк КВ-1А

Для внешней связи на танке до 1943 года устанавливали радиостанции 71-ТК-1 или 9Р, с 1943 по 1946 год – радиостанцию 9РМ. Для внутренней связи использовали танковые переговорные устройства ТПУ-2, ТПУ-3, ТПУ-3-бис-Ф.

Тёплое и мягкое

Одной из существенных проблем советских танков предвоенного и отчасти военного периода справедливо считается плохая обзорность. Это действительно так, но особо горячие головы, в том числе и из стана пишущих про танки, развивают мысль дальше и в недостатки советских танков записывают ещё и плохие прицелы. Такое может написать только человек, который в принципе не знаком с советскими прицелами, а, главное, не различает прицелы с оптикой.

В 30-е годы развивались не только советские танки, но и прицельные приспособления. Прицелы, которые ставились на КВ-1 и Т-34, отличались передовой конструкцией. Они имели шкалу для двух типов снарядов, а также спаренного пулемёта, кроме того, маховичками можно было вносить поправки в горизонтальной и вертикальной плоскостях. Подобного на тот момент не было ни у американцев, ни у англичан. Не менее важный показатель — качество прицелов. 

Вопреки информации, которую часто можно прочитать, советские танковые прицелы имели высокое качество — это отмечали, в том числе, и американцы, которые испытывали советские танки. Более того, советские танковые прицелы они называли чуть ли не лучшими в мире. Да и сохранившиеся до наших дней прицелы легко опровергают этот миф.

Иная ситуация развивалась с приборами наблюдения. Как показала практика ещё довоенного боевого применения, смотровых щелей было явно недостаточно, кроме того, они являлись приоритетными целями. На Т-34 вместо смотровых целей сделали перископические смотровые приборы, которые по принципу работы не сильно отличались, но были более безопасными. 

Проблема в том, что «рабочим телом» являлись приборы, представлявшие собой систему из зеркал, которые изготовляли из сталинита — тонких зеркальных пластинок. Похожую конструкцию имели смотровые приборы механика-водителя, из сталинита делались и перископические приборы в башне КВ. Как показала практика, при стрельбе сталинитовые пластинки часто лопались.

Масштабы гиганта в цифрах

Приблизительное сравнение размеров планет и Солнца

По диаметру этот газовый гигант примерно в 11,2 раза больше и в 318 раз тяжелее Земли. Его размеры поражают воображение. Если собрать все другие планеты и сложить в одну, то образованное тело все равно будет в 2,5 раза меньше газового гиганта.

Композитное изображения фрагментов кометы и Юпитера

Обладая мощным гравитационным полем, этот небесный монстр притягивает к себе пролетающие мимо объекты. Так в 1992 году комета, оказавшаяся недалеко от Юпитера (примерно в 15 тыс. км), развалилась на отдельные фрагменты, упавшие впоследствии в его атмосферу. Не будь газового гиганта, закрывающего своим гравитационным «зонтиком» часть космического пространства, до Земли долетало бы значительно большее количество небесных тел, несущих угрозу жизни.

Сравнение размеров Юпитера и Земли

Охарактеризовать габариты этой планеты можно экваториальным и полярным радиусом, которые составляют 71 492 км и 66 854 км соответственно. Юпитер несколько деформирован с полюсов, что объясняется высокой скоростью вращения, благодаря которой, он совершает оборот вокруг своей оси за 9,925 часа. Возникают центробежные силы, растягивающие небесное тело тем сильнее, чем расстояние дальше от оси вращения и ближе к экваториальной плоскости. В результате Юпитер обрел форму, известную как сплющенный сфероид.

Сравнение Земли и Юпитера

Для упрощения математических расчетов газовый гигант часто представляют в виде шара диаметром 139 822 км. Площадь условной поверхности планеты равна 6,21796х10*10 км2, что в 122 раза больше, чем у Земли

Чтобы оценить грандиозность масштабов Юпитера, нужно всего лишь обратить внимание на знаменитое Красное пятно, вокруг которого было сломано и продолжает ломаться множество научных копий. Предполагается, что длина этого уникального атмосферного образования составляет от 24 до 40 тыс

км, в то время как средний радиус Земли – всего 6371 км. Получается, что в таком пятне могут «утонуть» две-три такие планеты, как наша.

«Надо строить БТРы!»

Одной из «модных» теорий, которые периодически обсуждаются на различных околоисторических ресурсах, является сама необходимость постройки малых танков Т-60. По мнению адептов данной теории, вместо Т-60 следовало выпускать артиллерийские тягачи и бронетранспортёры. Эту идею муссируют уже довольно давно, правда, ничего, кроме улыбки, она не вызывает.

Прежде всего, не стоит думать, что в ГАБТУ и ГАУ КА работали люди, которые, в отличие от потомков, оперирующих послезнанием, якобы не знали, что делают. Скажем ещё более интересную вещь — тягач на базе «типа Т-60» проектировался ещё до начала Великой Отечественной войны. Назывался он ГАЗ-22, в качестве базы использовалось шасси малого танка-разведчика Т-40. ГАБТУ КА его забраковало, прежде всего, из-за двигателя, не особо подходящего для подобных задач. Это не удивительно: ГАЗ-11, он же Chrysler flathead, создавался, прежде всего, для использования на легковых автомобилях.

Позже развитие ГАЗ-11 использовалось на грузовиках и колёсных бронетранспортёрах, но между гусеничным и колёсным шасси есть большая разница, поэтому приоритет отдали тягачу с колёсной базой — ГАЗ-61-416. Летом 1941 года он был выбран как штатный тягач 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2. Правда, внедрение тягача затянулось, поэтому серия составила всего три с лишним десятка экземпляров. 

Кстати, бронетранспортёры в 1941 году прорабатывались, на базе Т-40 и ГАЗ-62, но тогда была одна проблема под названием двигатель. Ввиду того, что моторный цех ГАЗ по производству ГАЗ-11 передали НКАП для освоения авиационных двигателей М-105, вплоть до лета 1941 года даже выпуск Т-40 находился, что называется, на голодном пайке. Ну а дальше стало совсем не до бронетранспортёров. 

Кстати, у тех же немцев, на которых часто пеняют («вот у них были БТРы»), полугусеничные Sd.Kfz.251 не являлись столь уж массовым явлением, как это привыкли показывать. За всю войну именно как бронетранспортёров их выпустили тысяч пять-шесть, то есть треть от всего объёма. Так что у немцев, как и у Красной армии, типовым бронетранспортёром являлся попутный танк или самоходка. При этом в Красной армии ещё весной 1942 года озаботились установкой на танках поручней, чтобы на них было легче залезать.

Далее стоит сказать пару слов о «ненужности» Т-60. Наверное, и это станет для любителей теории «лучше бы БТРы делали» страшной новостью, но с марта 1941 по июль 1942 года немцы выпускали Pz.Kpfw.II Ausf.F, который по ТТХ почти полностью являлся аналогом Т-60. При этом по иронии судьбы его сняли с производства в тот же месяц, что и Т-60. 

Более того, выпуск «ненужных» лёгких танков с 20-мм автоматическими пушками немцы прекратили только в январе 1944 года. Всё это мы упоминаем к тому, что вплоть до начала 1942 года танки с автоматическими пушками не являлись каким-то анахронизмом, по крайней мере в глазах военных. 

Впрочем, в ГАБТУ КА прекрасно понимали возможности пушки ШВАК и практически сразу же дали команду разрабатывать установку в Т-60 пушки калибра 45 мм. В целом же тот факт, что Т-60 дотянул (с точки зрения серийного производства) аж до лета 1942 года, связан лишь с производственными особенностями. По планам ещё весной 1942 года его собирались заменить на Т-70.

Есть и ещё одна не менее интересная деталь. То, что вместо тягачей на заводах стали выпускать танки, в ГАУ КА прекрасно видели. Более того, уже осенью 1941 года артиллеристы подняли вопрос, что при таком положении вещей таскать орудия будет попросту нечем.

Более интересным выглядит решение проблемы, предложенное в ГАУ КА — оно называлось «запуск работ по лёгким, средним и тяжёлым САУ». Да-да, лучшим тягачом в тот момент назвали самоходку, так что появление в конце 1942 года СУ-12, первой по-настоящему массовой лёгкой советской САУ, было совсем не случайным. 

Если же посмотреть на базу, то внезапно обнаружится то самое шасси, которое, по мнению популярной теории, и должны были пустить на «тягачи и БТРы». Кроме того, изначально «универсальное шасси» разрабатывали на агрегатах Т-60.

Испытания НАТИ-Д, позже превратившегося в Я-11, 1942 год

Наконец, даже при таком положении вещей про «чистый» тягач не забыли. Различные проекты и требования появлялись ещё в 1942 году, причём одна из работ закончилась успехом — НАТИ-Д, принятый на вооружение РККА как Я-11. Тонкость момента состояла в том, что силовой установкой на нём служила спарка моторов ГАЗ-М1, позже там прописался американский дизель GMC (Я-12), а ещё позже, когда поставки американских моторов иссякли, грузовой мотор ЗИС-16 (Я-13).

Мечты о советском «Тигре»

Относительно того, как мог бы дальше развиваться советский тяжёлый танк КВ-1, существуют разные мнения. Даже у конструкторов, которые занимались непосредственно развитием КВ/ИС, имеются свои мысли на этот счёт. Например, Н.Ф. Шашмурин в своих мемуарах писал, что КВ-1 можно было спасти, поставив новую коробку передач и 85-мм пушку. 

Есть и другие, альтернативные варианты, которые, впрочем, сводятся примерно к тому же — созданию советского аналога Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E. Эта идея родилась отнюдь не в наши дни, но практика показала, что она не имела перспектив.

Как ни странно, даже Шашмурин не имел полной картины того, что происходило с КВ-1 в 1941-1942 годах. Например, Николай Фёдорович на полном серьёзе утверждал, что в 1941 году КБ завода №92 поставило в башню КВ-1 орудие калибра 85 мм. На самом деле речь идёт об опытном варианте 76-мм пушки ЗИС-5, который испытывался летом 1941 года. 

В серийное производство пошёл другой вариант орудия, унифицированный по ряду деталей, включая и ствол, с 76-мм пушкой Ф-34. Что же касается 85-мм орудия, то единственной такой пушкой, которую возглавляемое В.Г. Грабиным КБ создало в 1940-1941 годах, являлось орудие Ф-30. Оно получилось настолько громоздким, что потребовалось проектировать новую башню, которую поставили на опытный танк Т-220. Позже, уже в Свердловске, было спроектировано 85-мм орудие У-12. Впрочем, эту разработку, которую создало КБ УЗТМ под руководством Ф.Ф. Петрова, так и не построили.

Попытки разработать орудие аналогичного калибра предпринимались и далее, в том числе и КБ завода №92, но в 1942 году всё закончилось лишь эскизными проектами. При этом каждый раз вывод был один — для данного орудия штатная башня КВ-1 маловата. Проблему решили уже в 1944 году, создав 85-мм орудие С-28, но к тому моменту такая пушка была попросту не нужна. Таким образом, уже по вооружению советский «Тигр» не получался, по крайней мере в условиях конструкторских наработок 1941-1942 годов.

Другим направлением стало усиление броневой защиты. По этому направлению работать начали ещё в 1940 году, результатом стало появление опытного тяжёлого танка Т-150. Толщина брони выросла до 90 мм по периметру, а боевая масса при этом достигла 50 т. Для компенсации роста массы был разработан форсированный вариант двигателя В-2, получивший обозначение В-5. Мощность мотора увеличилась до 700 л.с. 

Проблема в том, что надёжность мотора снизилась, а заодно существенно возросла нагрузка на систему охлаждения. Тем не менее, улучшенный вариант Т-150, получивший обозначение Т-222, собирались запускать в серию под обозначением КВ-3. Правда, вскоре этот индекс получил совсем другой танк. В ГАБТУ КА единого мнения по данному вопросу не было, поскольку тот же Т-220, имевший боевую массу 62,7 т, оказался ещё менее надёжным, чем Т-150. Поэтому существовал альтернативный вариант Т-222 — с усиленным до 120 мм лбом, боевой массой 54-55 т и той самой пушкой ЗИС-5, о которой уже говорилось выше.

Ввиду начала войны работы по замене КВ-1 постепенно свернули, но уже к началу 1942 года боевая масса КВ-1 достигла тех самых 50 т. И вновь возникла идея усилить лобовую защиту до 120 мм, а мотор форсировать до 700 л.с. Правда, эти идеи довольно быстро канули в небытие. Выяснилось, что КВ-1 уже и так перегружен, что сказалось на надёжности моторно-трансмиссионной группы. 

В результате уже весной 1942 года начались мероприятия по снижению броневой защиты, чтобы танк стал легче и надёжнее. Итогом же стало создание КВ-1с, ещё более лёгкой машины, получившей 8-скоростную КПП конструкции Н.Ф. Шашмурина. К слову, первоначально эта КПП планировалась на Т-222.

Описание конструкции

Испытания опытного образца ЗИС-42, 27 апреля 1942 г. От базового ЗИС-5В полугусеничный ЗИС-42 отличался наличием гусеничной ходовой части с двумя качающимися тележками вместо задних ведущих колес. Рамка каждой гусеничной тележки состояла из штампованных боковин, жестко связанных опорной ступицей и поперечинами. На концах тележки между боковинами спереди размещалось ведущее колесо, а сзади — направляющее (ленивец). Между ними была балансирно подвешена система из четырёх катков, закрытая кожухом. Весь движитель был подвешен балансирно на полуосях заднего моста. ЗИС-42 имел поддон и кожух на передней оси. Для предохранения от ударов движителей при езде по сильнопересеченной местности с нижней стороны платформы на специальных кронштейнах устанавливались четыре ограничительных ролика.

Гусеничная лента (общей шириной 414 мм) представляла собой две резинотканевых ленты толщиной 21 мм и шириной 178 мм каждая, соединённых между собой металлическими накладками. С этими накладками зацеплялись зубья ведущего колеса, а от соскакивания ленты удерживались штампованными плицами, которые крепились к лентам с внутренней стороны. С наружной стороны на лентах закреплялись резиновые башмаки, привулканизированные к стальным основаниям.

При езде по глубокому снегу, болоту использовались лыжи, устанавливаемые на передние колёса.

Модернизированный автомобиль (ЗИС-42М) имел двигатель типа ЗИС-5M (76 л. с.);. Радиатор и фары прикрывались решёткой для защиты от повреждений.

Эксплуатация вертолета Ми-4

Вертолет данной модели использовали значительно шире, нежели Ми-1. Это все потому, что он был более просторный и практичный, в грузовой кабине можно перевозить 8 раненых людей на носилках или 16 десантников. Но был удобен и тем, что в нем можно перевозить большие цельные грузы, например, такие как автомобиль ГАЗ или два мотоцикла с колясками. Пре небольшом переоборудовании грузовой кабины вертолет можно использовать как спасательную машину для перевозки раненых или больных людей.

За все время производства и эксплуатации вертолет Ми-4 прошел множество доработок, модернизаций и усовершенствований. На базе стандартного десантно-транспортного вертолета было разработано и изготовлено более тридцати разнообразных модификаций, которые имели более узкую специализацию применения.

Ми-4 (по коду НАТО:Hound — «Гончая»)— многоцелевой советский вертолёт, разработан в ОКБ Миля в начале 1950-х.

Первый военно-транспортный вертолёт вооруженных сил СССР. Имел аналогичную компоновку, как у американского Sikorsky S55, однако превосходил его в плане грузоподъемности больше, чем в два раза. Грузовая просторная кабина помещает 1600кг груза или 12 экипированных полностью десантников. Ми4 — первый советский вертолёт, снабженный в задней части грузовым люком с опускающимся трапом и откидными створками.

Вертолет Ми-4 фото.

В 1950—1970 — основной транспортно-десантный вертолёт стран Варшавского Договора. HarbinZ5, лицензионная китайская копия Ми4, стоит до сих пор на вооружении ВВС КНДР.

Эксплуатанты:

• Военные
• Афганистан
• СССР
• Алжир
• Албания
• Бангладеш
• Ангола
• Буркина-Фасо
• Болгария
• Камерун
• Камбоджа
• Куба
• КНР
• ГДР
• Чехословакия
• Финляндия
• Египет
• Гана
• Гвинея-Бисау
• Индия
• Венгрия
• Ирак
• Индонезия
• Мали
• Лаос
• КНДР
• Монголия
• Румыния
• Польша
• Сомали
• Сьерра-Леоне
• Сирия
• НДР Йемен
• Вьетнам
• Судан
• Югославия
• Йемен
• Гражданские
• КНР
• Румыния
• Чехословакия
• Монголия

Вертолет Ми-4 фото.

Машины на базе ЗИС-42

Пожарный автомобиль на шасси ЗИС-42

ЗИС-42М (модель), Государственный Политехнический музей (г.Москва) На базе ЗИС-22М и ЗИС-42 были созданы два экспериментальных образца самоходных установок, которые не пошли в серию:

• ЗИС-41 — полубронированный тягач для 122-мм гаубицы М-30 и самоходная установка с 57-мм пушкой ЗИС-2 (машина создана на базе ЗИС-22М в КБ артиллерийского завода № 92 в г. Горький и проходила испытания с ноября 1941 года).
• ЗИС-43 — полубронированная самоходная установка с зенитной автоматической 37-мм пушкой 61-К (создана на московском заводе ЗИС на базе серийного ЗИС-42, проходила испытания с ноября 1942 года).
• ЗИС-БМ-82М — самоходный миномёт, который представлял собой 82-мм батальонный миномёт на шасси ЗИС-42. В ноябре 1942 был изготовлен один ЗИС-БМ-82М, который был направлен на фронт для испытаний в боевой обстановке, но эксплуатация машины выявила недостаточную прочность шасси и после того, как ЗИС-42 вышел из строя, эксперимент был прекращён

Необходимо отметить, что совпадение в обозначении носит случайный характер — в отличие от зенитной ЗИС-43, ЗИС-41 создавалась не на московском автомобильном заводе имени Сталина, а в КБ артиллерийского завода № 92 в г. Горький, который также носил имя Сталина (его продукция — артиллерийские орудия ЗИС-2, ЗИС-3 и другие).

Мнимая неуязвимость

Второй миф, который напрямую проистекает из первого, связан с новыми танками, которые выпускались советской промышленностью с 1940 года. Речь идёт о Т-34, КВ-1 и КВ-2. Суммарно к 22 июня 1941 года их выпустили 1881 — цифра очень немаленькая, правда, она учитывает только выпуск, но не нахождение непосредственно в войсках. 

Тем не менее может показаться, что при столь внушительных объёмах выпуска, да и при наличии противоснарядного бронирования эти танки должны были сыграть важную роль. Впрочем, практика показала, что этого не произошло — тот же Т-34 немцы «заметили» только осенью 1941 года. В чём же дело?

Действительно, на момент создания Т-34 и КВ-1 являлись, соответственно, лучшими средними и тяжёлыми танками мира. Крепкая броня сочеталась с высокой подвижностью и мощным вооружением. Вместе с тем не стоит делать поспешных выводов на основании одних только ТТХ. 

Если углубиться в историю, то выяснится, что дебютное применение новых танков и самоходок обычно заканчивается, мягко говоря, не совсем по плану. Это касалось и советской, и немецкой, и английской, и американской, и французской бронетанковой техники. И если КВ-1 хотя бы ограниченно применили в «Зимней войне», а КВ-2 и вовсе стал её «ребёнком», то Т-34 ещё не имел боевого опыта. Этот фактор надо рассматривать очень серьёзно, поскольку фронтовые испытания выявляют массу недостатков, которые нельзя выявить на заводских или полигонных испытаниях.

При этом в случае с Т-34 к весне 1941 года имелся целый ряд вопросов с точки зрения улучшения характеристик. Не последнюю роль в этом сыграли закупка и изучение немецкого среднего танка Pz.Kpfw.III Ausf.G. Выяснилось, что конструкция Т-34 требует доработки, так что во второй половине 1941 года должен был появиться другой танк — Т-34М, в котором ряд недочётов устранялся. Похожие процессы происходили и с КВ-1, а КВ-2 и вовсе собирались снимать с производства, поскольку он являлся скорее не танком, а штурмовой самоходкой, задачей которой была борьба с дотами. Как раз с этой точки зрения к КВ-2 имелись вопросы, поскольку мощи 152-мм орудия М-10Т в ряде случаев было недостаточно.

Можно возразить, что у Т-34 и особенно у КВ-1 имелась толстая противоснарядная броня, но и тут не всё так просто. В случае с Т-34 правильнее говорить о лёгкой противоснарядной броне. За счёт больших углов наклона лба корпуса спереди Т-34 был защищён от снарядов калибра 37-45 мм, и даже «держал» снаряды калибра 76 мм, но и там имелись ослабленные зоны — люк механика-водителя и установка курсового пулемёта. Борта же корпуса и башни на ближних дистанциях пробивались не только 45-мм пушкой, но и 37-мм противотанковой пушкой Bofors. 

Таким образом, и 3,7 cm Pak, типовое немецкое противотанковое средство, вполне поражало советский средний танк — почти в упор, но поражало. Как показала практика, стрельба в упор, в том числе фланговый огонь, не являлись в случае с Т-34 редкостью, особенно в боях 1941 года

Это было связано в том числе с лихими «кавалерийскими» атаками и неважной обзорностью танка. Что уж говорить о 50-мм противотанковых пушках 5 cm Pak 38, которые к 22 июня 1941 года имелись в товарных количествах и воевали против Т-34 с самых первых дней войны

Правда жизни заключается в том, что против Т-34 воевали не только противотанковые орудия. Штатным оснащением немецких пехотных дивизий были 105-мм гаубицы leFh 18, активно применявшиеся как противотанковое средство ещё в 1940 году. 

Как показали результаты боевых действий, не всегда, но эти гаубицы всё же поражали Т-34. Имелись и другие орудия, которые также воевали против танков — 15 cm sIG 33 и 15 cm sFH 18. Наконец, немцы применяли и импровизированные средства борьбы, включая связки гранат и противотанковые мины. 

Более сложной целью являлись КВ-1, но и против них использовались средства, отработанные ещё во Франции. Прежде всего речь идёт о 8.8 cm Flak 18 — зенитной пушке, которая с 1938 года являлась и противотанковой. Также в число систем, использовавшихся как противотанковые, попало и 105-мм полевое орудие K18. 

Не надо забывать и о том, что для поражения танка совсем не обязательно его именно пробить. Стрельба по ходовой части обездвиживала машину. Кроме того, у танков с 76-мм орудием Л-11 имелась ослабленная зона в виде подвижной бронировки орудийной маски. Толщина подвижной бронировки составляла всего 30 мм, случаи её пробития снарядами были не единичными.